lunedì, ottobre 21, 2013
giovedì, ottobre 10, 2013
Videogiochi opere d'arte?
È da un bel po' che non posto, complice il fatto che sono diventato un "ricercatore di notizie" per un sito abbastanza conosciuto, il Rinoa's Diary, famoso sito riguardante Final Fantasy e Kingdom Hearts. Ricordo circa sei, sette anni fa quando guardavo quel sito e ammiravo i creatori e chi gestiva una così grande mole di informazione. Oggi ne faccio parte, e ne sono onorato.
Grazie Even perché hai creduto da subito in me.
Grazie Sephar, perché hai creduto sempre in me.
Grazie Rinoa, perché ancora credi in me, come hai fatto a non buttarmi ancora fuori?
Ma comunque, bando ai convenevoli, torniamo seri.
Oggigiorno, se un gioco è "bello", viene subito detto che è un'opera d'arte.
Stop.
Classifichiamo opera d'arte.
L'opera d'arte dovrebbe farti venire un brivido, farti emozionare, commuovere. Ebbene, la natura stessa del videogioco distrugge questa cosa.
Mi spiego meglio.
Se prendessi un titolo, chessò, come Journey o Flower, si potrebbero anche dire che sono delle opere d'arti, ma giusto perché il gameplay è ridotto all'osso, ed in quelle fasi dove lo si presenta non lo è.
Shadow of the Colossus è considerato tale per i paesaggi e l'atmosfera, ma NON per il gioco.
L'opera d'arte è qualcosa di catturato nel tempo che riesce ad emozionare sempre. Un quadro (per quanto a me non piacciano), un paesaggio. Una canzone. Quante volte le canzoni emozionano?
In un videogioco, non è il VIDEOGIOCO ad emozionare. Bensì i filmati che lo costruiscono.
In Final Fantasy X io ho pianto per il finale, ma se FF X fosse stato un film, o un libro, m'avrebbe suscitato le stesse emozioni, e non si sarebbe rovinato l'epopea di "opera d'arte" con quella cosa chiamata "gameplay".
Quindi, in my modest opinion (se se, humble), il videogioco collima proprio con l'idea di opera d'arte; non penso si sentirà mai dire che il gameplay è un'opera d'arte. Beh certo, possono pure esserci le dovute eccezioni, come Okami. Ma per il resto, a livello emotivo e artistico, ciò che può dare una canzone o un signor film rimangono spanne sopra a quello che può dare qualunque gioco inteso come GIOCO e non come "camminiamo in mezzo ai filmati".
Liberi di credermi o di dire che ne capisco poco :D
Grazie Even perché hai creduto da subito in me.
Grazie Sephar, perché hai creduto sempre in me.
Grazie Rinoa, perché ancora credi in me, come hai fatto a non buttarmi ancora fuori?
Ma comunque, bando ai convenevoli, torniamo seri.
Oggigiorno, se un gioco è "bello", viene subito detto che è un'opera d'arte.
Stop.
Classifichiamo opera d'arte.
L'opera d'arte dovrebbe farti venire un brivido, farti emozionare, commuovere. Ebbene, la natura stessa del videogioco distrugge questa cosa.
Mi spiego meglio.
Se prendessi un titolo, chessò, come Journey o Flower, si potrebbero anche dire che sono delle opere d'arti, ma giusto perché il gameplay è ridotto all'osso, ed in quelle fasi dove lo si presenta non lo è.
Shadow of the Colossus è considerato tale per i paesaggi e l'atmosfera, ma NON per il gioco.
L'opera d'arte è qualcosa di catturato nel tempo che riesce ad emozionare sempre. Un quadro (per quanto a me non piacciano), un paesaggio. Una canzone. Quante volte le canzoni emozionano?
In un videogioco, non è il VIDEOGIOCO ad emozionare. Bensì i filmati che lo costruiscono.
In Final Fantasy X io ho pianto per il finale, ma se FF X fosse stato un film, o un libro, m'avrebbe suscitato le stesse emozioni, e non si sarebbe rovinato l'epopea di "opera d'arte" con quella cosa chiamata "gameplay".
Quindi, in my modest opinion (se se, humble), il videogioco collima proprio con l'idea di opera d'arte; non penso si sentirà mai dire che il gameplay è un'opera d'arte. Beh certo, possono pure esserci le dovute eccezioni, come Okami. Ma per il resto, a livello emotivo e artistico, ciò che può dare una canzone o un signor film rimangono spanne sopra a quello che può dare qualunque gioco inteso come GIOCO e non come "camminiamo in mezzo ai filmati".
Liberi di credermi o di dire che ne capisco poco :D
Iscriviti a:
Post (Atom)